在美國,社會科學課重在批判性思維的培養(yǎng)。而這,在一定程度上,正是創(chuàng)造力的基礎。
在美國,有一門“公民討論”課,涵蓋政府基礎、憲法、審判案例分析、司法審查及最高法院重大案件等內容。其實,法律案件(case),既是政治,也是歷史,折射當時的歷史背景。
每一個案例分析的課堂,都異常精彩。教師,坐在一角,只做穿針引線的配角。一般,教師先厘清案件的事實與語義。進一步,學生分析各方的觀點、理由與推論。最后,學生就觀點做評價。在此過程中,教師不斷拋出問題,啟發(fā)學生思考與討論,讓他們充分表達各自的見解。
而這一套,正是基于美國批判性思維(Critical Thinking)的文化內在機制。其實,創(chuàng)造力從某一角度而言,“體現(xiàn)在學生的獨特見解與思考上?!?
教師該不該下價值觀判斷
在播放的美國公民討論課的課堂視頻中,學生搶著表達各自觀點,向老師提出質疑,現(xiàn)場非?;钴S。底下旁聽的教師,忍不住疑問,“這樣的活躍,我們很難實現(xiàn)?!?,“我剛到美國教書時,很認真?zhèn)湔n,準備了一大堆材料。可是,學生卻對我的課不滿。他們說,你怎么不讓我說話,盡搞一言堂。后來,我轉變了習慣的模式,我來組織協(xié)調,引導他們討論,表達個人見解。學期結束后,他們對我的評價還不錯。”
在美國,批判性思維已植入基因。從他們學說話起,就被鼓勵著表達自我。“這需要自小的教育培養(yǎng),自然而然地,會去表達自己的看法。只靠高中的課改,的確很難轉變。”